中國足協(xié)于4月22日公布了2026賽季第四期裁判評議結(jié)果。評議涉及中甲聯(lián)賽第5輪無錫吳鉤主場2比3不敵大連鯤城一役中的三起關(guān)鍵判例。

評議組認定，當值主裁在第45分鐘判罰大連鯤城補射進球有效的決定錯誤。該判例成為本期評議中唯一被明確認定為錯判的案例。

角球引發(fā)的手球爭議未獲認定

比賽第43分鐘，大連鯤城獲得角球。隨后，主裁判罰無錫吳鉤隊員在本方禁區(qū)內(nèi)手球犯規(guī)，并判給客隊一粒點球。

無錫吳鉤俱樂部賽后申訴認為，應(yīng)是對方隊員手球犯規(guī)，不應(yīng)判罰己方點球。

評議組多數(shù)成員意見認為，現(xiàn)有視頻資料無法清晰顯示皮球與雙方隊員手臂接觸的具體過程和部位。因此，評議組對此判例不予認定，既未支持裁判的判罰，也未采納俱樂部的申訴。

點球與補射過程中的雙重違規(guī)

第45分鐘，大連鯤城主罰上述點球。無錫吳鉤門將將球撲出，大連鯤城另一名隊員跟進補射破門。主裁判定進球有效。

無錫吳鉤申訴指出，對方補射隊員在點球主罰時提前進入罰球區(qū)，進球應(yīng)屬無效，點球應(yīng)重罰。

評議組一致認定，這是一起雙方均存在違規(guī)的案例。無錫吳鉤守門員在主罰者觸球前已違規(guī)提前離開球門線，并將點球撲出。根據(jù)規(guī)則，此行為應(yīng)導(dǎo)致點球重罰，并對守門員予以勸誡。

同時，大連鯤城補射隊員在主罰者觸球前也已提前進入罰球區(qū)，其后的補射進球同樣構(gòu)成違規(guī)。規(guī)則規(guī)定，此情況也應(yīng)重罰點球，不能判定進球有效。

評議組結(jié)論指出，無錫吳鉤守門員的違規(guī)行為發(fā)生在前，是導(dǎo)致應(yīng)重罰點球的主要原因。裁判員當時判罰進球有效的決定是錯誤的。

禁區(qū)內(nèi)倒地申訴未獲視頻支持

比賽第70分鐘，雙方球員在大連鯤城禁區(qū)內(nèi)爭搶后，無錫吳鉤一名隊員倒地，裁判未作判罰。

無錫吳鉤俱樂部申訴認為，對方隊員對己方19號球員有拉扯犯規(guī)，應(yīng)判罰點球。

評議組多數(shù)成員認為，現(xiàn)有視頻無法清晰展示大連鯤城隊員是否存在拉扯無錫吳鉤隊員手臂的動作，也無法清晰呈現(xiàn)無錫吳鉤隊員當時試圖主動觸球的具體情況。因此，評議組對此判例同樣不予認定。

本期評議結(jié)果顯示，無錫吳鉤俱樂部針對本場比賽的三次判罰申訴，其中一次（點球補射進球有效）獲得了評議組的明確支持，確認為錯判。其余兩次申訴因視頻證據(jù)不足，未獲認定。