比賽結果：阿根廷3-2逆轉埃及晉級八強

2026美加墨世界杯1/8決賽，阿根廷3-2逆轉絕殺埃及，挺進八強。埃及一度2-0領先，但阿根廷連扳三球，第58分鐘埃及的扳平進球因VAR介入被判無效，成為比賽轉折點。

埃及將帥賽后炮轟：裁判不公，商業(yè)營銷操控比賽

前鋒穆斯塔法·齊庫直言：“裁判表現(xiàn)不好，而且不公正。他的不公很明顯。從比賽一開始就針對我們。他不希望我們贏。這是一場被操縱的比賽?！彼M一步表示：“我們當時2比0領先，他（裁判）就沖著我們來了。恭喜阿根廷，看樣子又拿下一座世界杯了。”

主帥霍薩姆·哈桑則將矛頭指向國際足聯(lián)：“今天發(fā)生的一切都是不公平的。我們本來應該獲得一個點球，但被取消了。我們還有一粒進球，我不知道為什么也被取消了。這也許是一個關乎‘商業(yè)營銷’的問題。也許他們希望給世界杯造勢，希望讓上屆世界杯的冠軍留下，希望讓梅西留下?！?/p>

“有一些超越技術和比賽本身的其他因素在起作用?！惫Ｙ惡髸癯鲋鞑谜掌懙溃骸叭澜缍荚诳粗！?/p>

前鋒薩拉赫相對克制：“我有一個進球被取消，還有一個應得的點球沒有判。至于裁判的表現(xiàn)，我寧愿不去評論。所有人都看到了發(fā)生了什么?！?/p>

四大爭議判罰逐一復盤：VAR機構認定主裁四次均正確

VAR分析機構Archivo VAR對本場四次關鍵判罰進行了技術認定，結論均為正確。

判罰1：第19分鐘，埃及邊鋒哈桑對塔利亞菲科犯規(guī)，裁判判罰點球。Archivo VAR判定：阿根廷邊后衛(wèi)搶先一步捅到球，隨后被明顯絆倒。? 判罰正確。

判罰2：第58分鐘，埃及反擊中薩拉赫直塞，穆斯塔法·齊庫破門。VAR回溯認定阿提亞踩踏利桑德羅支撐腳犯規(guī)，進球無效。Archivo VAR判定：阿提亞踩到利馬支撐腳，阻礙其繼續(xù)動作，屬于犯規(guī)。雖然非高強度踩踏，但足以阻止前進，且進球發(fā)生在同一波進攻中，符合回溯審查條件。? 判罰正確。

判罰3：第90+2分鐘阿根廷第三球前，麥卡利斯特拉拽對手，對方倒地，裁判無表示。Archivo VAR判定：輕微拉拽不足以影響球員動作，且球不在兩人影響區(qū)域內，球員主動倒地。? 判罰正確。

判罰4：第90+2分鐘，薩拉赫內切被阿爾瓦雷斯斷球，裁判無表示。Archivo VAR判定：阿根廷球員攔截球后，后續(xù)接觸不構成可處罰行為。? 判罰正確。

媒體與裁判專家觀點分裂：從“錯判”到“正確判罰”各執(zhí)一詞

BBC埃及評論員Ahmad Yousef認為裁判對埃及第二個進球判罰錯誤：“期間經過了很長一段距離，而且犯規(guī)動作非常輕微。如果那是梅西或者身穿阿根廷球衣的其他某個人，是否會有同樣的一致性？”

《阿斯報》主編龍賽羅則猛烈抨擊：“又一屆世界杯被永遠玷污了。像埃及這樣一個偉大的國家，不該遭受這樣的踐踏。這不是足球。純粹是毫無感情的商業(yè)操作?！?/p>

埃及裁判專家堅持認為主裁判漏判阿根廷紅牌，絕殺應取消，且埃及應獲點球。而TA裁判專家則提出矛盾觀點：埃及進球被吹是錯判，但同理恩佐的絕殺球也有效。

另一邊，Archivo VAR等專業(yè)機構則力撐主裁，認為四次判定均符合規(guī)則。記者分析指出，利馬被踩與薩拉赫倒地情況有本質區(qū)別，主裁判罰無誤。

藍軍跟隊記者感嘆：“裁判對埃及這下判罰嚴得難以置信?！钡灿杏浾弑硎荆骸胺弦?guī)則，但這并非引入VAR的初衷?！?/p>

球迷與社媒反應：埃及球迷稱對手是FIFA，阿根廷被指“第12人”

埃及球迷在社媒上憤怒表達：“今天，埃及的對手是整個國際足聯(lián)?！薄安门刑⒏ⅲ＜斑@場太吃虧?！薄澳憧梢圆倏v比分，但操縱不了天賦，永遠為你們驕傲。”

FIFA世界杯官方評論區(qū)出現(xiàn)大量指控：“這就是世界杯的偏袒，裁判在作弊，偏向某支特定的隊伍。”“直接宣布決賽是法國vs阿根廷吧。”“被偷走的比賽！”阿根廷賽后熱搜同時出現(xiàn)“裁判偏心”“阿根廷臟”“埃及進球被吹”等詞條。