上海海港與北京國(guó)安近期各引進(jìn)兩名“亞冠專(zhuān)屬外援”，旨在提升亞冠競(jìng)爭(zhēng)力。但資深記者馬德興撰文指出，此類(lèi)政策實(shí)效堪憂(yōu)，俱樂(lè)部投入與產(chǎn)出可能?chē)?yán)重失衡。

政策初衷雖好，執(zhí)行層面存硬傷

從決策方看，中足聯(lián)、中國(guó)足協(xié)及更高管理層希望借助外援政策扭轉(zhuǎn)中超俱樂(lè)部在亞冠的低迷表現(xiàn)。然而，馬德興認(rèn)為，單純?cè)黾油庠~能否奏效，值得商榷。

外援?dāng)?shù)量并非戰(zhàn)績(jī)滑坡主因

中超球隊(duì)近幾個(gè)賽季亞冠成績(jī)不佳，但日韓球隊(duì)常以全韓班、全日班或三、四名外援出戰(zhàn)，依然取得不錯(cuò)成績(jī)。東南亞俱樂(lè)部雖用九外援、十外援，但其外援水平普遍無(wú)法進(jìn)入中超球隊(duì)考察范圍。外援?dāng)?shù)量差異并非決定勝負(fù)的核心變量。

內(nèi)卷賽程與輕外戰(zhàn)成根本病灶

更關(guān)鍵的原因在于中超俱樂(lè)部本身輕視亞冠，專(zhuān)注于國(guó)內(nèi)“內(nèi)卷”。舉例而言，中超關(guān)鍵場(chǎng)次贏球獎(jiǎng)金常是亞冠同級(jí)別比賽的數(shù)倍甚至翻倍，管理層信號(hào)明確。同時(shí)，中足聯(lián)在賽程協(xié)調(diào)上幾乎不作為，缺乏基本服務(wù)意識(shí)。

專(zhuān)屬外援狀態(tài)難保，支出徒增

上海海港此前已嘗試過(guò)類(lèi)似“亞冠專(zhuān)屬外援”操作，兩個(gè)不同賽季均有專(zhuān)聘球員。但半年內(nèi)僅踢數(shù)場(chǎng)亞冠比賽，日常競(jìng)技狀態(tài)完全無(wú)法保證。具備一定水準(zhǔn)的球員，也鮮有人愿意為六場(chǎng)比賽荒廢半個(gè)賽季。俱樂(lè)部反倒增加一筆可觀支出。

改善方向：政策細(xì)節(jié)仍需優(yōu)化

改變亞冠頹勢(shì)的出發(fā)點(diǎn)值得肯定，但具體實(shí)施手段與方式需要更科學(xué)的評(píng)估與調(diào)整。單純靠堆砌專(zhuān)屬外援，杯水車(chē)薪。